皆様こんばんは。ではランさんが指摘された矛盾について説明してみます。

まずはランさんの指摘をそのまま紹介します。

»»御本尊のことを何も知らない凡夫が軽々しく評論するのは大謗法««

»»その割には、軽々しく学会員に「戒壇本尊の記事を書いて」と要求してきたり、

学会の御本尊には薬王菩薩が書いてなかったなどと記事にされてて、述べられていることと、やっていることが矛盾してません？««

なるほど〜！

わかります！わかります！仰りたいことは分かります！

これを読んでくださってる学会員さんも同じ意見かな？🤨

それともいやいや、全然矛盾ちがうやないですか〜、どうしてそうなっちゃうんだろ〜😵って思ってますか？

どちらにしても、大丈夫です。僕は何事も真摯にお答えしますよ。

まず答えからいいますと、これは、知らない事と信仰することは別物だと言うことです。

ではとりあえず簡単に説明していきますね。

僕もそうですが、貴方も御本尊様の事は実は何も知りませんよね？

知らないけど、御本尊様は信じてるじゃないですか？

でも、信じてる御本尊様の事は何も知らない訳です。

だから、知らない事と、信仰することは全く別物だということを御理解くださいね。

では、話を元に戻します。

創価学会の御本尊様に薬王菩薩は書かれていません。

なぜ書かれていないか知ってますか？

知りませんよね。👍

それは作者の日寛さんに聞くか、日寛さんみたいな御本尊を書写されるような方に聞かないとわからないと思います。

でも、知らなくても信仰できるじゃないですか？

薬王菩薩が書いて無くても全く問題なく立派な御本尊様じゃないですか？

でももし、これが日顕さんが書写した本尊だったらどうなるか？

「アイツは薬王菩薩も書き忘れた。ステテコ野郎だ！」

と、こうなるわけです。😵

こういう事を創価学会の文献はやってるわけですから、僕からすると創価学会さんが御本尊様誹謗をしていると思うわけですよ。

ランさんはただ、創価学会の文献をそのまま読んで、あまり深くは考えずに日顕は御本尊の文字を書き忘れるような適当なやつだ！

とその考え自体が御本尊誹謗だと気が付かずに発信してしまってるんですね。

僕は学会員さんにも謗法を犯さないでほしいので忠告出来ることは優しく忠告したいだけなんですね。

それで、戒壇の大御本尊様をどう思うか学会員さんに聞いたのは、昔の学会員さんの信仰対象は本門戒壇の大御本尊様であったので、

今は受持の対象では無くなった大御本尊様の信仰としての意見を聞きたかったんですね。

知らない事と信仰は別問題なので、その当たりの区別をして読んで頂けると嬉しいです。

ただ、御本尊様の相貌などに関しては仏様のお悟りの範疇ですから、我々凡夫が御本尊の文字を書き忘れただの字が汚いだのと御本尊を書写する人間の誹謗に御本尊を利用するのはすでに大聖人様誹謗の大謗法だと思いますのでご忠告します。

御理解頂けると嬉しいですが、またおかしいと思うことがあれば質問くださいね。

僕の質問には答える必要はありませんので、僕のおかしい所だけ御批判ください。

いつもありがとうございますm(_ _)m